Московский городской суд объяснил в резолютивной части, почему отметил решение Мещанского суда по конфликту ТСЖ из Петрозаводска и популярного блогера.
В распоряжении портала «Карелия.Ньюс» попала резолютивная часть решения Московского городского суда по скандальному делу про (уж простите) «говнохранителей визуального мусора». Именно так, напомним, год назад назвал популярный блогер Илья Варламов ТСЖ из Петрозаводска и целую группу предпринимателей и граждан из карельской столицы, обвинив их в желании уродовать город ужасной рекламой. Московский суд, напомним, встал на сторону петрозаводчан, признав, что своим постом блогер не только привел недостоверные сведения, но и оскорбил честь и достоинство и навредил деловой репутации целой группе граждан. При этом ранее другой суд – Мещанский – не увидел в посте блогера ничего оскорбительного. Петрозаводчанам удалось сломать решение этого суда.
Московский суд в своем решении рассказал, что Мещанский суд, вставая на сторону блогера, исходил из того, что спорные сведения являются авторским мнением, дескать, в них нет утверждения о совершении истцом нарушения действующего законодательства, нечестного поступка либо недобросовестности.
Однако Московский суд считает, что так трактовать текст нельзя ведь предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации стали как раз сами оценочные суждения, мнения, убеждения, которые носят оскорбительный характер, не соответствуют действительности и представляют собой сведения, направленные на формирование об истце негативного мнения, порочат его деловую репутацию. Иными словами, с таким подходом, какой представил Мещанский суд, любой блогер или журналист может писать любую чушь и любые оскорбления, объясняя их своим авторским мнением и никак за них не отвечая. Вот почему Московский суд отменил решение Мещанского и встал на сторону петрозаводчан.
Напомним, решение Московского суда, как суда высшей инстанции, вступило в силу сразу после вынесения, то есть 30 ноября. В течение пяти дней по этому решению блогер должен был удалить размещенный текст и опровергнуть его, опубликовав резолютивную часть решения суда. Кроме того, заплатить компенсацию истцу.
Сегодня 10 декабря, пост продолжает красоваться на сайте блогера, никакого опровержения нет. Таким образом блогер, который намеревался дальше обжаловать решение, все равно нарушает решение суда, так как оно вступило в силу 30 ноября. В связи с этим перспективы кассации блогера выглядят еще более туманными.
