Сотрудник обратился в суд с требованиями к МУП о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что работал у ответчика в должности заместителя директора, однако был уволен за прогулы. Об этом рассказали в Объединенной пресс-службе судов Карелии.
При этом решением суда приказ о его увольнении был отменен и он был восстановлен на работе с выплатой соответствующих денежных средств.
В ходе рассмотрения дела Кемским городским судом учтено, что истец был восстановлен на работе, и в таком случае ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ. Также в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из установленных обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, задержкой выплаты взысканной в пользу истца суммы оплаты вынужденного прогула и длительным не предоставлением расчетного листа, а также степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично.
