Необходимо обязать хозяина собаки, которая нанесла серьезный вред здоровью человека, пожизненно выплачивать пострадавшему пенсию в размере регионального МРОТ, считает депутат Госдумы Амир Хамитов, пишет РИА Новости.
По всей видимости, пришло время ужесточить ответственность за подобные нарушения. Планирую выступить с законодательной инициативой – предложить в случае нанесения серьезного вреда здоровью в результате нападения собаки обязать ее хозяина пожизненно выплачивать пострадавшему пенсию в размере регионального МРОТ, — сообщил он РИА Новости.
Хамитов отметил, что это не является той суммой, которая сможет покрыть все расходы на лечение и восстановление, однако и такие платежи заставят многих задуматься, что дешевле – выплата пенсии или намордник.
Кроме того, полагаю, что необходимо расширить перечень потенциально опасных пород. Если собака не является охотничьей или бойцовой, это само по себе еще не означает, что в определенной ситуации она не может быть опасной для окружающих, — добавил депутат Госдумы.
По его словам, в последнее время участились случаи обращения граждан, касающиеся нарушений правил выгула собак, и дело в том, что многие владельцы собак продолжают игнорировать требования законодательства, согласно которым опасные породы должны выгуливаться в намордниках. «Обычно они аргументируют это тем, что их собака не агрессивна и ни на кого никогда не нападает. Однако это не может оправдывать нарушения закона. К тому же поведение даже хорошо знакомого животного иногда бывает непредсказуемым», — говорит Хамитов.
Ранее наш портал рассказывал, что за два года число уголовных дел из-за нападения собак на людей выросло в два раза. Напомним, в Госдуме идет обсуждение закона «Об ответственном обращении с животными». Дискуссия возникла после участившихся нападений собак на взрослых и детей. Депутаты внесли предложения. В частности, хотят убрать из закона норму, согласно которой бездомное животное после отлова, вакцинации и стерилизации возвращается из приюта на улицу. Законопроект также обязывает владельцев приютов содержать животных до достижения предельного срока, исключая возможность возвращения на прежние места обитания. После окончания этого срока животное будет подлежать, как написано в проекте, «гуманному умерщвлению», обеспечивающему быструю и безболезненную смерть, — речь об усыплении. Наш портал ранее публиковал мнение на этот счет руководителя Петрозаводского общественного приюта Владимиру Рыбалко. А глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас отметил, что проект закона противоречит постановлению Конституционного суда.
