Мужчина обратился с иском в суд о защите прав потребителя.
Как он рассказал, 14 мая этого года он за счет кредитных денежных средств приобрел автомобиль. При покупке ему было навязано приобретение дополнительного программного продукта – непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (флеш-карты), стоимостью 245 000 руб.
Отказаться от ненужной покупки он не мог, поскольку сотрудники банка и автосалона устно пояснили ему, что не предоставят кредит и не продадут автомобиль без дорожной карты. Истец обратился к ответчику с претензией. В ответ на претензию ответчик возвратил истцу денежные средства частично лишь в размере стоимости комплекса услуг в сумме 12 250 руб. Денежные средства, которые истец потратил на приобретение непериодического электронного издания, ему не возвращены, – рассказали в Объединенной пресс-службе судов Карелии.
В ходе рассмотрения иска суд установил, что приобретение дополнительного программного продукта было навязано потребителю: интереса в использовании комплекса услуг и информации, содержащейся в электронном издании, у истца не было, надлежащая информация о товаре истцу предоставлена не была. Помимо прочего, цена проданного потребителю товара несоразмерна среднерыночным ценам на аналогичные издания, а именно, превышает среднерыночные цены на аналогичные товары более чем в 232 000 раз.
При этом какого-либо обоснования соответствия цены товара его действительной стоимости суду не представлено.
В итоге публичный договор, заключенный между сторонами о приобретении программного продукта, расторгнут. В пользу покупателя взыскано более 600 тысяч рублей. Это стоимость непериодического электронного издания, компенсация морального вреда, неустойка, штраф и судебные расходы.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.
